Rajendra Pachauri, director of Intergovernmental Panel on Climate Change, speaks out on the “climate-gate” which he calls part of a plan to discredit the panel.

Full article in Spanish:

En 2007, Rajendra Pachauri compartió el Premio Nobel de Paz con el ex vicepresidente de EE.UU. Al Gore, por sus esfuerzos para combatir el cambio climático. Las miradas, como era previsible, recayeron sobre el segundo, y al común de las personas el nombre de este ingeniero hindú se les fue borrando de la memoria.

Pachauri es el director del Panel Intergubernamental de Cambio Climático, el grupo de expertos encargado de producir y recopilar la mejor información científica sobre cambios en el clima. Los informes del panel, avalados por los gobiernos, son el insumo que alimenta las negociaciones. Eso explica que ni él ni su equipo hayan logrado salir ilesos de la batalla de intereses que se libra por cuenta del fenómeno atmosférico. Al final de cuentas, lo que está en juego es un modelo económico basado en los combustibles fósiles y un elevado consumo.

Un grupo de escépticos se ha encargado, desde hace años, de sembrar dudas en torno a las conclusiones del panel. Por algún tiempo se trató de una sana discusión, pero desde 2005 quedó en evidencia que hay grandes cantidades de dinero destinadas a estas campañas de desprestigio. El último capítulo de la confrontación fue la revelación, el pasado mes de noviembre, de más de 1.000 correos electrónicos entre científicos de la U. de East Anglia en Inglaterra, en los que algunos datos utilizados por el Panel habrían sido manipulados.

Esta semana en Copenhague, en la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático, el fantasma de los escépticos ha seguido a Pachauri, quien  no es muy optimista con respecto a lo que pueda suceder en Dinamarca.  El miércoles, por ejemplo, escribió en su blog (blog.rkpachauri.org/): “La Conferencia en Copenhague para lograr un acuerdo no va por buen camino. Esto es el resultado de pensamientos congelados, de intereses creados y de ignorancia. La pregunta es si con el tiempo que el mundo tendrá para llegar a un acuerdo en la próxima Conferencia en México, podremos mirar el problema del desarrollo insostenible, del que el cambio climático es apenas un síntoma”.

En su ocupada agenda, Pachuri encontró unos minutos para hablar con El Espectador.

Acaban de anunciar que 2009 ha sido el quinto año más caluroso. ¿Cree que los objetivos de reducción de emisiones propuestos por los países serán suficientes?

No. Hemos dicho  que queremos evitar que el aumento de  la temperatura sobrepase los 2 grados o los 2,4, el pico de emisiones globales debe comenzar a descender a partir de 2015.

El científico James Hansen dijo que el clima es como la esclavitud, que no se puede decir que se va a reducir un 40%. ¿Qué opina?

Creo que lo que está pidiendo Hansen es una acción fuerte.

Si tuviera el poder político para decidir una sola cosa en esta Cumbre, ¿qué sería?

Que tuviéramos objetivos fuertes de reducción de emisiones para 2020.

¿Eso es lo más importante en este momento?

Absolutamente. También necesitamos conseguir dinero para los países en desarrollo, porque tienen que adaptarse y mitigar los efectos del cambio climático y no tienen el dinero para hacerlo.

¿Cómo asegurar que el dinero irá a la gente que lo necesita?

Esa es la otra cuestión que estamos discutiendo. La idea es que no vaya a organizaciones con malos antecedentes.

¿En qué aspectos deben concentrarse los países en desarrollo para adaptarse?

Deberían estar preocupados por el manejo de recursos hídricos. En agricultura hay que desarrollar nuevas tecnologías y prácticas para asegurar que no decaiga la producción. También debemos crear sistemas de alerta, pues tendremos más eventos climáticos extremos.

¿Muchas personas en Copenhague siguen muy atentas al asunto de los correos que fueron interceptados por los hackers? ¿Considera que es una discusión abierta?

No. El asunto es quién robó los correos, porque esto obviamente es parte de un plan. Ellos quieren ver cómo alteran las discusiones aquí en Copenhague.

De todos los datos en manos de los científicos, ¿cuál es el que más lo aterra?

El aumento del nivel del mar.

 Colombia occupies the 80th place on Germanwatch’s Global Climate Risk Index while many of its neighborhoods are higher up in the top ranks. Experts says that is time to think of an international insurance for countries affected  by climate change.

Full article in Spanish:

La organización Germanwatch presentó esta mañana en Copenhague el índice de los países más afectados por eventos climáticos extremos entre 1990 y 2008. Colombia figura en el puesto 80, con una tasa de 63 muertes por año y pérdidas económicas estimadas en 89 millones de dólares.

“Los eventos climáticos extremos son una amenaza creciente para la vida y la economía en todo el planeta, y sus impactos se multiplicarán en el futuro debido al cambio climático. Nuestro análisis demuestra que los países pobres se verán particularmente afectados”, comentó Sven Harmeling uno de los autores del Global Climate Risk Index 2010.

De acuerdo con el informe, Bangladesh, Myanmar y Honduras fueron los países más afectados por eventos climáticos en la última década, mientras Myanmar, Yemen y Viet Nam resultaron los más vulnerables en el último año por cuenta de tormentas y tifones. Los diez países más golpeados por el clima son países de bajos ingresos, salvo China.

Llama la atención, que la vecina Venezuela ocupa la casilla 11 del índice de los más afectados de la década, justo debajo de China, lo que la posiciona como uno de los puntos críticos frente al cambio climático.

Se calcula que 600.000 personas fallecieron como consecuencia directa de los 11.000 eventos climáticos extremos registrados en estos 10 años. La cuenta de cobro que ha pasado el clima al mundo entero sobrepasa los 1.7 trillones de dólares.

Ante el costo en vidas y dinero que ha recaído en países pobres, Christoph Bals, director del instituto Germanwatch, comentó hoy que “es obligación de los países industrializados implementar un marco de adaptación para los países en vías de desarrollo más vulnerable. Un element clave debería ser un seguro internacional para aquellos países en riesgo, financiado por aquellos que han causado el cambio climatico”.
Los diez más afectados
1. Bangladesh
2. Myanmar
3. Honduras
4. Viet Nam
5. Nicaragua
6. Haiti
7. India
8. Dominican Republic
9. Philippines
10. China

Acclaimed primatologist Jane Goodall called for animal protection and said that there are reasons to believe that humanity is  going to stop climate change. Speaking at the 13th World Forestry Congress, Goodall claimed the origin of the problem is that our brains are unplugged from our hearts. “Each person can contribute to protect the environment just by thinking about their own little actions”, said Goodall, who has dedicated her life to conserving nature.

Basta con preguntar si han visto pasar una mujer de tez blanca, canosa, con un chimpancé de felpa en los brazos, para seguir el rastro de Jane Goodall en el XIII Congreso Forestal Mundial, que se lleva a cabo por estos días en Buenos Aires. Esa es la parte fácil. Lo difícil es abrirse paso hasta ella. La rodea siempre un enjambre de admiradores, colegas, estudiantes y periodistas.

Jane Goodall es una de las invitadas principales al congreso que reúne a expertos de todos los continentes para discutir estrategias que permitan frenar la deforestación y la devastación de los bosques. El tema de moda por estos días, previos a las negociaciones mundiales en Copenhague (Dinamarca), son los mecanismos para reducir emisiones y los mercados de carbono como el Redd, con los que se busca encauzar dinero hacia aquellos que conserven en pie los árboles. Hasta aquí llegó la experta mundial en primates para decir que todavía hay razones para la esperanza frente al cambio climático.

La historia de esta mujer es fascinante. Dicen que desde niña mostró un interés particular por los animales. Según su madre, un día asustó a toda la familia al desaparecer por varias horas. Al final, descubrieron que Jane había pasado todo ese tiempo tratando de descifrar de dónde venían los huevos que ponían las gallinas. “Fue su primera investigación con animales”, comento su madre en alguna ocasión.

Sólo hasta 1957, la joven inglesa emprendería el viaje que cambiaría su vida y de paso, muchas de nuestras ideas sobre la evolución del hombre. Ese año, una amiga del colegio la invitó a visitar una granja de su familia en Kenya. Allí conoció al famoso antropólogo Louis Leakey y dejó en él una profunda impresión. Sin tener ninguna formación universitaria aceptó la tarea de investigar los chimpancés buscando claves comunes de nuestra evolución.

Al principio, en las montañas y valles de lo que hoy es Tanzania, alrededor del lago Tanganyika, los chimpancés huían de la intrusa rubia. Pero con el paso de los meses se fueron familiarizando. Eso le permitió dejar de lado los binoculares para ver con sus propios ojos cómo transcurría la vida entre estos primates. En una de aquellas agotadoras jornadas, Jane descubrió que los chimpancés utilizaban palitos para hacer trepar las termitas y luego comérselas. Era la prueba de que no sólo los humanos construyen y usan herramientas.

En aquella época también reportó el desarrollo de una cruenta guerra entre clanes de chimpancés. Las batallas para exterminarse entre el grupo de los Kasekela y los Kahama se extendió por cuatro años. Al menos 60 premios internacionales, 23 libros publicados y diversos artículos científicos son el mejor testimonio de la importancia de sus trabajos en los bosques y selvas africanos.

“Somos la especie más inteligente y sin embargo estamos destruyendo el planeta”, dice Jane para luego preguntarse ¿por qué?, ¿a caso perdimos sabiduría? Su respuesta está lejos del academicismo y la ciencia dura: “Hubo una desconexión entre el cerebro y el corazón de los humanos. Los chimpancés nos demostraron que no somos los únicos con personalidad, sentimientos y una mente. Eso nos abre una nueva forma de entender los ecosistemas no como fuentes de servicios sino como espacios vivos”, dice.

En su opinión, no debemos esperar a que los gobiernos o la ciencia encuentren soluciones para detener el cambio climático. “Mi llamado es a que cada persona piense en las consecuencias de sus pequeñas acciones. Si multiplicamos esas pequeñas acciones por millones de seres humanos, de ahí vendrá el verdadero cambio”. Finalmente, Jane recordó que cada persona guarda la posibilidad de reducir su propia huella de carbono y contribuir así a detener el cambio climático.

Consumers now have the power to purchase eco-friendly projects, pushing industries to clean up their chain of production. Organizations like the Forest Stewarship Council (FSC) certificy that a product is sustainably harvested from the forest. Writers like Jose Saramago always ask their editors to use FSC paper to print the novels. The problem now is that many enterprises are creating false eco labelss.

Ecoetiquetas, el planeta en sus manos

Isabel Allende y José Saramago no permiten que se imprima ninguna de sus novelas si no es en papel certificado con el sello FSC (Forest Stewarship Council)”, cuenta Emiliano Ezcurra, coordinador en Argentina de esta iniciativa mundial que otorga certificados a las empresas madereras que cumplen con estrictos controles ambientales y sociales.

El sello FSC es uno de los tantos que comienzan a aparecer en la barriga de los productos de supermercados, almacenes de cadena, restaurantes, incluso en los mercados financieros. Son la garantía para que los consumidores se enteren de que lo que están llevando a sus casas no es un atentado contra los bosques tropicales en Indonesia o Colombia, que en su elaboración no trabajaron menores de edad o que no se arrebataron violentamente tierras a indígenas o familias campesinas en algún lugar del planeta.

En Europa, EE.UU. y Japón cada día son más las personas que van de compras pensando en contribuir en la batalla contra el cambio climático y los desastres ambientales. En Colombia apenas comienza a sentirse con fuerza esta tendencia. Por ejemplo, mientras en países como Inglaterra ya se han otorgado más de 100 certificados FSC y se vigilan más de un millón y medio de hectáreas de bosque, en el país apenas se han emitido cuatro certificados para un total de 94.453 hectáreas.

La historia de FSC es un buen ejemplo de lo que está pasando por la mente de la nueva generación de empresarios y consumidores. “FSC empezó en 1993 de un encuentro entre las ONG Greenpeace y WWF con empresarios madereros de Oaxaca, México”, cuenta Ezcurra. Cansados de ser señalados por sus acciones contra los bosques, los empresarios les preguntaron a miembros de estas organizaciones qué podían hacer para evitar las críticas. De ese encuentro surgió la idea de crear un consejo que otorgara certificados confiables y estímulos para los amigos del medio ambiente. Hoy, la FSC tiene su sede en Bonn, Alemania, y trabaja en 82 países.

“Estamos cambiando el mundo”, dice Ezcurra, “hay mercados en los que si no tienes el sello FSC simplemente no entras”. Multinacionales de muebles y accesorios para hogares, como Home Depot o Ikea, no compran a nadie que no certifique el manejo de sus bosques.

Pero la tarea para los consumidores no sólo es buscar en sus productos algún sello de calidad ambiental, sino también aprender a distinguir cuáles son verdaderos y cuáles no. Muchas empresas han inventado sus propios logos “amigables con el medio ambiente”, pero sin el respaldo de ninguna entidad confiable.