For countries like Colombia — which began 2011 in a flood-induced state of emergency — the stakes are high. It is trying to convince the world that many climate-vulnerable people risk being left out when the climate finance starts to flow.

“People are negotiating with their blood because this is the negotiation of survival,” said Paula Caballero, a member of Colombia’s negotiating team, on the last day of the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) summit in Cancún last year. “That is why it is so difficult to get an agreement.”

After two weeks of intense work and little sleep, Caballero’s voice was weak and her eyes were red, but she spoke enthusiastically about the way Colombia’s had brought together a new group of “most vulnerable” countries.

The group’s aim is to draw attention to the threats climate change poses to its members so they can argue that they should receive some of US$100 billion a year that industrialised nations agreed to provide by 2020 under the UNFCCC’s Cancún Agreements.

Before Cancún, the UNFCCC had specifically identified only the 50 Least Developed Countries and the 52 Small Island Developing States as priorities for financial support from the industrialised nations.

A spokesperson for the Alliance of Small Island States said the media was not the right place for a debate about which countries are the most vulnerable to climate change.

“All countries are vulnerable to climate change, some more so than others,” they said “The extent of national vulnerability depends not only on the exposure to climate change impacts, but also on internal national policies, stage of development, access to resources, and the like — what we call adaptive capacity.”

The spokesperson added: “The [UNFCCC] negotiations have historically prioritized those countries with the lowest adaptive capacity as being among the most vulnerable, like the Small Island Developing States and the Least Developed countries”.

But Colombia argues that other countries are also highly vulnerable and, in Cancún, other countries agreed. Guatemala, El Salvador, Indonesia, Nicaragua, Pakistan, Panama, Peru, the Philippines, Tajikistan and Venezuela all joined the Colombian initiative.

“The group of the most vulnerable is not about exclusion but about inclusion, about recognizing our vulnerability”, said Caballero.

Paola Bernal, another Colombian delegate, explained: “The idea is to use scientific criteria to determine vulnerability, and not only give priority to the island states or the least developed countries.”

Few Colombians need reminding of their nation’s vulnerability to extreme climatic events. Last year brought the heaviest rains in Colombia’s history and effects of flooding and landslides are still being felt today.

More than two million people have been affected by the floods, and many towns and roads are still under water. The Colombian government says the floods have caused US$5 billion of damage

Despite this, some analysts say that, as a middle-income country, Colombia has a better capacity to respond than the poorest nations. The Climate Vulnerability Monitor 2010, which ranks countries on five point scale according to their vulnerability (low, moderate, high, severe and acute), classifies Colombia’s vulnerability as merely moderate.

But Colombia insists that although it is not one of the poorest nations, an increase in the extreme weather events will reduce its capacity to respond.

“Our call is about the impacts climate change is generating in many countries,” explained Caballero, adding that the scientific reports of the Intergovernmental Panel on Climate Change predict very dramatic outcomes but also include a lot of uncertainty. “We don’t know where exactly climate change is going to impact but we are already feeling its effects in many places, like in Colombia.”

Disagreements about the definition of vulnerability meant that the final text agreed in Cancun did not specify which countries would be first in line for the money, so the fight to access the funding will be sure to surface again at the UNFCCC’s next annual conference in Durban, South Africa, at the end of this year.

“You weren’t talking about us when you said there are countries with a big historic responsibility, right?” said a smiling Jonathan Pershing, the acting head of the US delegation. “No, please, I meant the UK of course,” replied Claudia Salerno of Venezuela, smiling too.

Both know of course that the US has by far the greatest historical emissions of greenhouse gases of any country yet it is the only industrialised nation with no legally binding targets to reduce them.

It was with this sense of camaraderie — even between delegations as opposed as the Venezuelans and Americans — that another round of negotiations on climate change began this week in Cancún, Mexico.

The atmosphere during the first days was very different from the tension that marked last year’s meeting in Copenhagen, where they accused each other of torpedoing the process. Back then, it was common to see furious delegates swearing as they walked the corridors of the conference centre.

“In Copenhagen, Pershing and I could not even see each other,” Salerno acknowledged as she spoke of the perceived willingness among all delegates in Cancún this year to negotiate and to be flexible.

But despite a good atmosphere at the beginning of COP16, the first week is already over and there has been little progress. Luiz Alberto Figueiredo, head of Brazil’s delegation, stressed the need for balanced progress.

This means progress towards the so-called REDD+ agreement on how to compensate countries for protecting their forests, which can trap large quantities of carbon dioxide.

It means progress too on making real the funding pledges that rich countries made at last year’s conference, which included US$30 billion of finance for developing nations by 2012.

And it means progress towards a second period of commitments for industrialised nations that are party to the Kyoto Protocol to reduce their greenhouse-gas emissions.

But at the end of the first week there have been no breakthroughs on any of these issues and negotiators are starting to show disappointment about the slow pace of progress. Figueiredo said in a press conference on 4 December that this meant that many of the problems from Copenhagen remain.

For instance, Japan, Australia and Canada are opposed to a second commitment period under the Kyoto Protocol as it does not cover the major emitters.

This is because the United States is not party to the Kyoto Protocol and China has no commitments under it as it is a developing nation.

With no binding targets for the world’s two biggest emitters, Japan is unwilling to be legally bound itself. But without new binding targets for industrialised nations that are party to the protocol, the developing nations will be unwilling to make concessions from their side.

This issue, as in Copenhagen, has blocked progress in the negotiations so far. Delegates from all countries say loud and clear though that they cannot repeat the story of Copenhagen, and that Cancún is an opportunity to restore confidence in the UN process.

The second week approaches full of expectations. One big question is whether the negotiations will clear a path towards a legally binding deal that all countries can agree at next year’s conference in South Africa.

We will see, but because the negotiations work by consensus — with no agreement unless all countries agree — much will depend on how much ideologically opposed nations such as Pershing’s United States and Salerno’s Venezuela will be willing to compromise.

The delegates in Bonn have talked ceaselessly about the importance of recovering the trust in the negotiating process which was so badly damaged at the UN climate summit in Copenhagen last December.  Some say what this really means is that there has been no progress on  the fundamental issues at stake. “During this meeting we have just been agreeing on the terms, not setting out our different positions”, said Andrea Albán, one of the Colombian delegates. There is optimism, the delegates say. But on first sight it looks as though world leaders aren’t in a hurry to seal a deal.

It looks like the  bureaucrats and journalists will keep filling the pockets of airlines and hotels for a long time to come. This would be fine if the meeting was to decide the budget of the next World Cup, or the winner of an arts competition. But the issue that keeps bringing hundreds of delegates together is the planet’s path to destruction, with millions of people hungry, thirsty and facing thunderstorms and hurricanes in houses made of sticks.

Even so, business still looks to many to be more important than an unbalanced planet, where the poor get poorer every day while others refuse to change their lifestyles and excessive energy use. There hasn’t been any agreement here on technology transfer, or on how much money there will be for climate for adaptation and mitigation, or on who will manage it. The deadlock could last a long time, as de Boer thinks.

His estimate of how long the negotiations could last is worrying for a country like Colombia. It could mean the thawing of the high altitude glaciers and the continuing reduction of the moorlands, those places in the high mountains where the water that supplies most of the country’s population starts its journey.

Glacial melt will also mean sea level rise. Researchers in Colombia say a sea level rise of one metre – which scientists believe could happen by 2100 – would inundate 5,100 kms of the coast, affecting 1,500,000 people. So far the emissions reduction targets announced by 37 developed countries and 38 developing ones will achieve an estimated 13% reduction in global emissions, if they happen. But scientists have recommended a reduction of 25-40% to stop global average temperatures rising beyond 2C above their pre-industrial level.  Some scientists say the world should seek to limit the rise to 1.5C, while others maintain that it is on course to reach 4C, unless there are radical changes.

Cristiana Figueres, de Boer’s successor as UNFCCC executive secretary, says the negotiators know the actual targets aren’t enough.  Andrea García, another member of the Colombian delegation, thinks de Boer’s statement about there being more than a decade of negotiations ahead simply confuses the delegates. She welcomes the arrival of Figueres, who she considers more progressive than her predecessor. But Figueres herself doesn’t talk about a 10-year perspective. She told journalists she thinks it will take 20 or 30 years…

Después de los pobres resultados que dejó la cumbre del clima en Copenhague (Dinamarca), empezaron a llegar a la Convención de Cambio Climático de Naciones Unidas (UNFCCC) los compromisos de reducción de emisiones de los distintos países. Al 31 de enero, la fecha propuesta por Ybo de Boer, secretario de Naciones Unidas para el Cambio Climático, para recibir los distintos propósito nacionales, los resultados siguen siendo escasos.

Uno de los principales logros que se suponía había resultado de Copenhague, era el consenso de que el aumento en la temperatura no podía pasar de los 2 grados centígrados. Sin embargo, tal y como están las cosas esa meta no se va a cumplir.

Según un análisis del World Resources Institute, reunidas las propuestas presentadas por los países desarrollados al 31 de enero, las emisiones se reducirán entre 12 y 19 por ciento, teniendo en cuenta los niveles de 1990. Las recomendaciones de los científicos indican que deben ser entre el 25 y el 40 por ciento.

Eso quiere decir que con las propuestas presentadas hasta el día de hoy, la temperatura seguirá aumentando por encima de los 3 grados centígrados, lo que implicará graves consecuencias para el planeta.

Este resultado se suma a la decepción mundial que se sintió tras la cumbre en Copenhague. Y no era para menos, cuando lo mínimo que se esperaba de la 15 Conferencia de las Partes sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (COP15), era la firma unánime de un primer acuerdo político, con compromisos iniciales de reducción de emisiones. Pero nisiquiera esto no se dio,  porque no todos los países firmaron el documento final.

Con una meta de aumento máximo en la temperatura de dos grados centígrados (los representantes de algunas islas y los países africanos pedían que el límite se pusiera en 1,5 grados), la ausencia de fondos concretos para adaptación a largo plazo y la falta de compromisos reales en mitigación, varios países se negaron a firmar. Entre ellos, los representantes del Alba (Venezuela, Dominica, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador), Sudán e islas como Tuvalu, esta última en inminente riesgo de desaparecer por el aumento en los niveles del mar.

¿Acaso habría que culparlos entonces de la falta de un acuerdo? No. Aunque representantes norteamericanos han intentado culparlos (principalmente al Alba) del fracaso, no es ahí a donde deben apuntar los dedos, sino a Estados Unidos y a China, principalmente.

Mucho se habló de esta cumbre que movilizó a millones de personas en todo el mundo y reunió a más de 1.500 periodistas en la capital danesa. Mucho se habló también de la presencia del presidente Barack Obama en las negociaciones. Pero fue más el ruido de los helicópteros y sirenas a su llegada a Copenhague el viernes 18 de diciembre, que el eco de sus palabras para que se lograra un pacto legalmente vinculante.

A las necesidades del planeta les ganaron los intereses económicos de Estados Unidos que no quiso comprometerse con una reducción de emisiones mayor del 4 por ciento por debajo de los niveles emitidos en 1990, cuando lo recomendado por los científicos es del 50 por ciento.

Además, el presidente Barack Obama, sobre cuyos hombros se pusieron las esperanzas del mundo, no pudo ofrecer nada más que 3.600 millones de dólares para financiar la adaptación y la mitigación de los países en desarrollo hasta el 2012. Para un fondo inicial de 30.000 millones de dólares que se acordó para el periodo 2010-2012, la Unión Europea aportará 10.600 millones de dólares y Japón 11.000 millones.

Cabe resaltar que hoy, a dos meses de la cumbre, no se sabe exactamente de dónde sacará cada país el monto prometido para alcanzar los 30.000 millones, cuándo los dará ni a dónde se destinarán. El futuro de este primer fondo de ayudas está incierto.

¿Y después del 2012? La incertidumbre es aún mayor. Solo se dejó establecido que se necesitan para adaptación y mitigación 100.000 millones de dólares por año para el 2020. Pero no hubo claridad acerca de quiénes aportarán para ello.

Barack Obama, en el afán por no salir de Copenhague con las manos vacías, negoció a puerta cerrada un convenio con los líderes de China, Brasil, India y Sudáfrica. Pasadas las 8:00 p.m. del viernes anunció ante un pequeño grupo de periodistas estadounidenses (no dio declaraciones a la prensa internacional) los resultados que obtuvo con estas fichas claves de la negociación, tomó su avión y salió de Dinamarca. Pocos minutos después, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, anunció que el país se unía a estas firmas, pese a que no había quedado satisfecho con el resultado, pues no se impusieron sanciones. El presidente Uribe de inmediato tomó su avión y se fue.

Pero hasta ese momento eran muchos los representantes de los países que ni siquiera habían visto el documento final. Por eso las negociaciones continuaron hasta casi las 5:00 p.m. del día siguiente, en medio de un ambiente de indignación por una cumbre a la que le faltó transparencia desde el comienzo.

China, por su parte, defendió hasta el final su frase bandera: “Nuestro espacio atmosférico ha sido tomado y lo queremos de vuelta”. Se refería a que los países industrializados han contaminado por años sin ningún control y ahora que países como el suyo se están desarrollando, quieren imponerles límites.

Pero así como otros utilizaron la tecnología que más les pareció conveniente, China exigía su derecho de hacer lo mismo, pues este país defendía tener igual derecho de utilizar el espacio atmosférico que otros ya utilizaron contaminándolo.

El asunto central del argumento chino era que las tecnologías limpias son más costosas y el gigante asiático depende de la energía producida con carbón, un gran contaminante. Por eso, hasta el final se negó a establecer metas de reducción de emisiones y a permitir que se impusieran mecanismos de verificación a sus esfuerzos por limitarlas.

Y aunque el mandatario chino Wen Jiabao, se comprometió al final de la COP15 a trabajar en la reducción gases, la falta de metas claras y de mecanismos de verificación, dejan en evidencia que ese discurso final no fue más que eso y que su país le dio prioridad a los negocios y no al planeta.

Sin embargo, un estudio reciente del Instituto Breakthrough indica que Asia, principalmente China, sobrepasa a Estados Unidos en la financiación de tecnologías limpias. Un artículo de Time Magazine asegura que mientras China destinó 34 por ciento de los recursos de estímulo para superar la recesión a tecnologías verdes, Estados Unidos solo dedicó el 12 por ciento.

Un texto sin compromisos

El texto aprobado por la mayoría (los opositores mantuvieron su posición hasta el final) dejó la puerta abierta a un objetivo a largo plazo de un aumento máximo de 2 grados en la temperatura mundial, que empezaría a adoptarse luego de 2016, cuando se revise el acuerdo. Se adoptó un recorte de 80 por ciento de emisiones para 2050. Los países industrializados que hacen parte del Protocolo de Kioto discutirán luego las medidas para concretar dichas reducciones.

A diferencia del protocolo de Kioto que no establecía responsabilidades a los países en desarrollo, el nuevo trato les da responsabilidades sobre la reducción de emisiones, pero el porcentaje quedó por concretar.

Al no haberse logrado la unanimidad, el documento no se registrará dentro del Convenio Marco de las Naciones Unidas. Es solo un acuerdo político de mayorías abierto para quien quiera firmarlo.

¿Y qué pasó con la urgencia de reducir las emisiones de gases y de ayudar a los países pobres a enfrentar el cambio climático? Eso habría que preguntárselo a los líderes que no aportaron lo suficiente en Copenhague para salvar al planeta.

El papel de Colombia

En medio de unas negociaciones paralizadas durante casi toda la cumbre, debido a las quejas por la falta de transparencia y a la negativa de los países ricos de negociar sobre lo pactado en Kioto, la delegación colombiana intentó defender, entre otras cosas, su posición sobre los mecanismos de pago por protección de los bosques.

Colombia propuso que se le permitiera a los países decidir el sistema más conveniente para cada uno: metas nacionales de no deforestación o subnacionales (por pequeños proyectos) y que hubiera flexibilidad en los mecanismos de financiación para que quien quisiera pudiera ingresar al mercado de carbono. Esta última propuesta quedó incluida en el documento final, aunque el tema de bosques no quedó del todo estructurado.

Por la posición de los subnacionales, Greenpeace y otras ONG acusaron a Colombia de obstaculizar el éxito de las negociaciones, pues consideraron que así no se garantizaba la reducción de la deforestación. Este tema se definirá en próximas reuniones.

Por otro lado, Colombia intentó promover el hecho de ser un país con energías limpias, con la intención de recibir más dinero por ello. “La convención está montada sobre incentivos perversos y el que más emite recibe más recursos”, explicó Andrea Albán, miembro del equipo negociador de Colombia.

Los países reciben muchos recursos para hacer mitigación si son grandes emisores, pero no si la nación no presenta una gran amenaza. Pero, “tener una matriz energética limpia cuesta mucha plata”, indicó la negociadora. “Colombia está haciendo mucho esfuerzo con eso, pero Brasil, por ejemplo, que es un gran contaminante, recibe millones más en recursos para mitigación, señaló.

Colombia sólo genera 0,3 por ciento de las emisiones mundiales y funciona en un 70 por ciento con hidroeléctricas, consideradas limpias frente a las termoeléctricas.

Otra de las banderas de Colombia fue abogar por su vulnerabilidad, con el fin de recibir más recursos para la adaptación. El equipo colombiano insistió en que no se puede determinar la vulnerabilidad dándole prioridad solo a los niveles de pobreza, pues el país es vulnerable también por el aumento en el nivel del mar que afectará sus zonas costeras y por la acidificación de los océanos, que está ya afectando la pesca.

Por otro lado, los nevados que se derriten y los páramos amenazados por el calor y por el ascenso de los cultivos producto del calentamiento, también hacen de Colombia un país vulnerable, pues el 80 por ciento del agua que se consume viene de las montañas. En próximas negociaciones se verá el eco que tuvieron estos llamados.

Lunares negros de la participación colombiana

Las negociaciones fueron difíciles como nunca antes, reconoció el ministro de Medio Ambiente, Carlos Costa. Sin embargo, el equipo de negociadores de Colombia trabajó largas jornadas, defendió sus propuestas y ganó adeptos (Filipinas, por ejemplo, se sumó a la iniciativa de subnacionales en bosques), pese a los ataques que recibió de distintas organizaciones. Pero fueron una lástima las oportunidades perdidas por el país tanto en el evento alterno de Colombia como en el Forest Day (Día del Bosque).

En el evento alterno que pretendía mostrar algunos proyectos limpios del país, como Transmilenio, y las iniciativas de sostenibilidad de Fedepalma y Procuenca, participaron funcionarios con un escaso nivel de inglés, que hicieron inentendibles las presentaciones.

Por otro lado, durante el Forest Day, mientras una de las negociadoras hablaba de la importancia de combatir el narcotráfico para reducir la deforestación, en el stand de Colombia dos funcionarios de cancillería, poco interesados en dar información al público y sin conocimiento de los horarios y lugar de la charla colombiana, eran la cara del país en un evento de un solo día, que pudo haber servido para mejorar la imagen nacional y fortalecer las posiciones de Colombia ante los asistentes.

¿Por qué perder semejantes oportunidades de mostrar los esfuerzos nacionales? Habría que preguntárselo a los responsables de la diplomacia colombiana.

Hacia adelante

Ahora el turno le toca a México, donde se llevará a cabo la siguiente cumbre (COP16) a final de este año. Pero para llegar ahí mejor preparados que a Copenhague los negociadores harán varias reuniones previas. La primera se llevó a cabo el 24 de enero, en Nueva Deli, entre los países claves (Basic countries): Brasil, China, India y Sudáfrica, con el fin de definir una estrategia conjunta para las próximas negociaciones.

“El reto que enfrentan es demostrar que pueden obtener un progreso sustancial internacional para combatir el cambio climático”, manifestó al respecto Greenpeace. Estas cuatro naciones reúnen al 41 por ciento de la población mundial y el 30 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

Enre junio y julio está planeada otra reunión preparatoria para la COP16.

Colombia’s indigenous peoples are working together to create an adaptation plan against climate change, which will bring together their own traditional knowledge with outside help from other agencies.

“It is better to die fighting in a war than to die from thirst”, says Walter Peña as he walks on the stones at the bottom of a dry stream after six rainless months in the department of Cauca, part of the Macizo Colombiano, a mountainous region in Colombia’s south-west.

Walter, a peasant from the region, has not seen a drought like this in almost 30 years. People who live some distance from the rivers usually transfer river water to their houses via small open water channels. But the recent drought has caused the channels to develop large cracks and the water doesn’t reach their houses any more.
 
The dry season also brings a wind blowing in every direction, drying every plant in its path. “This didn’t happen before. With this situation, there is no way to protect any plantation. This is all crazy, some water springs are gone,” adds Walter.

Unpredictable weather

Something similar is happening to the indigenous communities living in the area, home to seven ethnic groups. During the last 10 years José Domingo Caldón, a leader of the Kokonuco Indian community, has seen the dry and rainy seasons getting longer every year.
 
Before, he says, the indigenous authorities could predict winter and summer time, as well as the best time to cultivate, “They used to ask Nature’s permission”.
 
Now the weather changes from one day to the next and people can no longer predict what is going to happen tomorrow or when the best time will be to cultivate or harvest. The old authority figures are dying and taking their knowledge with them, and the young people are not maintaining it. As they integrate into Western society they leave behind their customs and stop believing in traditions and ancient wisdom
 
“Now people are cultivating anywhere and at any time. This is greatly affecting the socio-economic situation of the community as many crops have been damaged”, Jose Domingo laments. “It is the responsibility of humans for not respecting the environment”, he adds.
 
He knows his people cannot remain inactive in the face of this situation.

Joining forces

That is why his community and four other Indian communities (Poblazón, Quintana, Puracé, Paletará and Kokonuco) have joined forces. They are developing an adaptation plan to reduce their vulnerability to climate change.
 
Supporting them are two peasant associations, Asoproquintana and Asocampo, with the help of the Spanish Agency for International Development Cooperation (AECID), alongside four agencies of the United Nations (UNDP, FAO, UNICEF and PAHO, the Panamerican Health Organization) and some local authorities.
 
It is the first time that four UN agencies have worked together on a joint climate change project, with the aim of using the results to develop a national climate change policy.
 
The plan includes water resources management, the conservation of the environment, and health protection, all within the framework of the Millennium Development Goals. The agencies have already identified several traditional practices that may be useful for adaptation programmes.

Traditional meetings create early warning systems

Manuel Mompotes, former Governor of the Puracé community and a local leader of the project, believes that one of the strengths of the indigenous peoples is their custom of meeting and discussing problems. Community meetings where leaders take collective decisions and exercise justice in the Indian way are for them a tradition.
 
“With this strength we can get the active participation of the communities, raise awareness and achieve goals in adaptation”, says Mompotes. And through these meetings, he says, the participants can also create early warning systems.

Trueque improves food security

UN officials say trueque (bartering) is another traditional activity which can help people adapt to climate change. Bartering events, which unite people from different ethnic groups and also peasants, take place every two months in different parts of the region. “It is the place to exchange information and to create links between people living in different climatic zones”, says Luis Sanchez, from the UN’s Food and Agricultural Organisation.
 
He points out that bartering also makes a contribution to food security because people exchange goods from different zones, helping to supplement diets.
 
The Kokonuco community, for example, has often moved in search of new settlements. When the community resettles, it brings seeds which it has learned to protect and to adapt in the right mixtures to new climates. Now the different families are spreading the seeds of best quality to ensure food security. “This is autonomous community knowledge and it is a strategy to face climate change”, José Domingo says.

Harmful traditions to be tackled

But not every traditional practice is beneficial for the environment.
 
Burning the ground during droughts to prepare the soil for planting is something indigenous people have done for years. But the practice is condemned by environmentalists because it destroys soil nutrients and is a threat to drainage basins so it becomes a threat to food security.
 
This practice is one reason why some ecologists think indigenous people pose as much of a threat to the environment as anyone else. What’s more, taking care of the environment may not be a priority for many people already dealing with conflict and natural disaster. 
 
“As part of the project we will analyse what are the traditions that must be strengthened and which ones should be reconsidered to better adapt to climate change”, says Luis Sanchez, the FAO representative.
 
It is a challenge the UN project must address if it is to succeed.

Corre el reloj y no hay acuerdos en Copenhague

Cuántas emisiones de carbono están dispuestos a reducir los países ricos, cuánto dinero están dispuestos a dar  y a qué se comprometen las naciones pobres, sigue siendo polémica en la COP15.

Mientras en las puertas de la reunión de Naciones Unidas sobre cambio climático, jóvenes disfrazados de vacas hacen como que se tiran pedos para mostrar la cantidad de metano que produce el exceso de ganado y abogan por una dieta vegetariana, y se ven bailar osos polares adaptados al cambio climático vestidos de hawaiana, en el Bella Center, el lugar donde se llevan a cabo las negociaciones, los días pasan entre la euforia y la frustración por la falta de acuerdos entre las partes.

Los delegados de los equipos negociadores de los distintos países salen airados de cada sesión para hablarle a la prensa y criticar la falta de voluntad de unos y otros para llegar a un acuerdo.

Estados Unidos se niega a reducir sus emisiones de carbono y por eso fue declarado campeón entre los generadores de gases de efecto invernadero.

Las ONG del mundo hicieron una votación al respecto para llamar la atención sobre la lentitud de las negociaciones. Mientras en los salones del Bella Center solo hay desacuerdos, entre las ONG ya se llegó a un consenso. No hay dudas: Estados Unidos es el número uno en contribuir al incremento del cambio climático y a pesar de eso, se ha mantenido inamovible en la oferta de reducir apenas en un 4 por ciento las emisiones, teniendo como base las que generaba en 1990.

El segundo puesto lo obtuvo la unión Europea y el tercer lugar lo comparten entre Arabia Saudita y Canadá. Arabia Saudita por ser el principal productor de petróleo y Canadá por tener una de las mayores emisiones per cápita: 23 toneladas por persona, 34 por ciento por encima de lo pactado en el Protocolo de Kioto.

Por las calles de la capital danesa se ven decenas de letreros que juegan con el nombre de la ciudad, que por estos días se transformó en Hopenhagen, pero como el reloj sigue corriendo y no se ha llegado a ningún consenso, las ONG se preguntan si acaso del ‘Hope’ pasaremos a Brokenhagen, como símbolo de una reunión fracasada y sin resultados, pese a que lo que está en juego es la vida de millones de personas de todo el mundo.

Mientras algunas organizaciones civiles reparten en la puerta del Bella Center termómetros con luces intermitentes para mostrar lo cerca que el planeta está del colapso si no se firma convenio, los delegados de los distintos países juegan con la prensa, la provocan con frases perfectas para citar y así manejan la información para un lado y para otro.

Todo pasa tan rápido y es tanta la información, que es difícil entender la dinámica real de lo que sucede, entre los cientos de camarógrafos que pasan corriendo por los pasillos, los delegados que se paran de sus sillas desesperados y los llamados a la calma de los voceros de Naciones Unidas.

15.000 personas están reunidas en el Bella Center y miles más, que quedaron por fuera de las inscripciones a la COP15 porque se colmó la capacidad del lugar, esperan atentos cualquier noticia.

Y mientras este movimiento se lleva los días que cada vez son menos para que termine la convención, las fábricas en todo el mundo siguen emitiendo gases, los automóviles siguen andando y miles de hectáreas de bosque se siguen talando todos los días.

Los hombres de corbata que hoy negocian en Copenhague, tienen en sus manos el futuro de un planeta que se calienta y amenaza con dejar a la población sin agua o con exceso de ella. El avance de este fenómeno ambiental no se detiene, pese a que el ritmo de la reunión en la capital danesa permanezca estancado.

Las propuestas de Colombia

Colombia, que hace parte del grupo del G77/China está luchando por conseguir recursos tanto para la adaptación como para la mitigación. Y aunque no está entre los países menos desarrollados, que son considerados los más vulnerables, está intentando promover la idea de que no solo con la pobreza se puede medir la vulnerabilidad.

La cercanía a los mares que están subiendo de nivel, la acidificación de los océanos afectando la pesca, los nevados que se derriten y los páramos amenazados por el ascenso de los cultivos producto del calentamiento también hacen de Colombia un país vulnerable.

Los debates por enfrentar son muchos y en medio de tanta discusión sobre los compromisos de ricos y pobres, es poco lo que se ha podido avanzar en los propósitos nacionales. Sin embargo, a pocos días de terminar la COP15, todavía hay esperanza entre los negociadores de que conseguirán algún resultado, aunque para ratificarlo y hacer que los acuerdos sean legalmente vinculantes tengan que esperar hasta el COP16 que se llevará a cabo en el 2010 en México.

Otros propósitos de Colombia

El país también está promoviendo una propuesta para que el dinero destinado al pago de los países ricos a los pobres por la conservación de sus bosques (programa REDD) se logre con proyectos pequeños y no con compromisos a escala nacional.

Y aunque organizaciones como Greenpeace han criticado esta iniciativa por considerar que no es posible garantizar por medio de proyectos pequeños de conservación que se elimine totalmente la deforestación, Colombia ha decidido apostarle a esta propuesta con el argumento de que de este modo se garantiza que las comunidades reciban directamente el dinero y no se pierde en burocracias bogotanas.

Además, aunque el gobierno no lo reconoce abiertamente, no es noticia que Colombia, pese a que no tiene tan altas tasas de deforestación como otros países (como Brasil), aun tiene extensos territorios dominados por la guerrilla y con influencia de narcotraficantes. Y si, con todo el dinero del plan Colombia no se ha podido controlar el cultivo de coca, ¿cómo se va a garantizar con REDD que no se toquen los bosques?

La ciudad de Copenhague amaneció llena de policías y con la estación del metro que conduce al Bella Center, donde se realizan las negociaciones, bloqueada. La llegada de los presidentes ha puesto en alerta a todo el cuerpo de seguridad internacional que cuida la convención.

Solo 7.000 personas de las ONG y las Organizaciones Intergubernamentales pudieron entrar el miércoles al recinto que amaneció rodeado de rejas. Cientos de personas quedaron por fuera. El jueves el cupo de las ONG se reducirá a 1.000.

Hay un ambiente de mucha tensión, muy distinto al aire tranquilo que se respiraba en días pasados.

Varios grupos de manifestantes pacíficos han logrado colarse al Bella Center para gritar sus arengas,  mientras los delegados pasan sin prestarles atención. Jóvenes de distintas partes del mundo arman corredores humanos para que los caminantes no pasen desapercibidos. Algunos leen textos con nombres de víctimas, otros muestran cheques gigantes para ser consignados a los países en desarrollo, pero solo los periodistas se detienen a escucharlos.

Los presidentes han empezado a manifestarse sobre documentos sin acordar. Todavía no se ven soluciones en el camino. El turno para la intervención del presidente Álvaro Uribe es el jueves a las tres de la tarde y ante la cantidad de mandatarios que han decidido asistir a la COP15, él solo tendrá tres minutos para hablar.

“Las negociaciones solo se van a destrabar en el momento en que se llegue a un acuerdo sobre la reducción de emisiones y a la meta de temperatura. Si es de 1,5 o de 2 grados centígrados”, explicó en entrevista con EL TIEMPO Carlos Costa, ministro de Medio Ambiente de Colombia.

Él y su equipo llevan cinco días trabajando hasta las cuatro y cinco de la mañana, pero no han logrado que los acuerdos se muevan un milímetro.

Costa señaló que la discusión sobre las temperaturas y la reducción de emisiones solo se puede dar en el momento en el que se puedan sentar todas las partes a la mesa a discutir este tema puntual, pero aun no se ha llegado a eso porque los países desarrollados quieren discutir eso en un escenario distinto a Kioto porque sino Estados Unidos queda por fuera de cualquier compromiso legal (Estados Unidos no hace parte de Kioto).

Sin embargo, los países en desarrollo no quieren soltar este protocolo porque es lo único que tienen en las manos. El temor es que al negociar de ceros se reduzcan todos los compromisos esperados.

“No hemos podido pasar de la discusión sobre en qué escenario se van a discutir las condiciones y si no llegamos a esa discusión que es la más seria lo demás de la negociación va a permanecer estancado.”, señaló el Ministro.

Indicó que en este momento todo está en manos del presidente, de quien se va a necesitar mucho liderazgo para conseguir el respaldo de los países en las posiciones de Colombia.

Pero el panorama no se ve bien. El miércoles, la delegación de Estados Unidos reiteró su rechazo al Protocolo de Kioto y a cualquier decisión que se tome en la COP15 que implique una estructura como la de este convenio, que establece acuerdos legalmente vinculantes sobre reducción de emisiones basados en un sistema de medidas, verificación y reporte.

Entre tanto, el G77, que representa a un bien grupo de los países en desarrollo (entre ellos Colombia) presentó una petición oficial para que Kioto sea tomado en cuenta para que avancen las negociaciones.

Evento alterno en tiempos de crisis

En medio de las tensiones que se vivieron el miércoles, Colombia realizó el evento alterno que tenía programado para mostrar sus avances en proyectos limpios y en adaptación.

Unas 38 personas de Francia, Alemania Italia y Colombia, en un salón medio vacío, escucharon a los representantes colombianos hablar sobre los beneficios de programas como el Transmilenio, que fue el primer proyecto de transporte en el mundo aprobado por Naciones Unidas dentro de las iniciativas de desarrollo Limpio (MDL); los trabajos en sostenibilidad de Fedepalma, y el proyecto de Procuenca, que pretende mejorar el abastecimiento y la calidad de agua en Manizales.

Además, la delegación nacional mostró algunos avances en proyectos de adaptación al cambio climático, como el seguimiento que se hace al estado de los ecosistemas de alta montaña, de donde se saca el 80 por ciento del agua que consume Colombia y que hoy están en riesgo.

También, una iniciativa financiada por la Agencia de Cooperación Española que trabaja con las comunidades indígenas y campesinas del macizo colombiano sobre el retorno a las prácticas tradicionales como medio de adaptación al fenómeno climático.

“Es importante que Colombia muestre sus resultados porque eso posiciona a Colombia como país y muestra que está haciendo planes. Eso respalda a la delegación y a la posición de Colombia en las negociaciones”, declaró el Ministro.

La noche cae con una tormenta de nieve en Copenhague.

Risks of climate change in Colombia

Según información del Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (Ideam), en Colombia el ciclo de lluvias ha aumentado entre 4 y 5 por ciento en la última década y la temperatura ha subido anualmente entre 0,1 y 0,2 grados centígrados.

Esto está generando un derretimiento de los nevados y un incremento en el riesgo de contacto con vectores trasmisores de enfermedades.

Pero, además, Colombia tiene 1.947 kilómetros de costa Caribe y 1.576 de costa pacífica en riesgo de inundación, y sus 300.907 hectáreas de mangle están en peligro por el aumento de temperaturas, junto con las 290.000 hectáreas de arrecifes coralinos.

Aunque todo puede pasar a lo largo de la segunda semana de la COP15, las opiniones hasta ahora continúan divididas y los miembros de los equipos negociadores reconocen la lentitud en el avance de las negociaciones.

Tal vez ninguna firma salga de este encuentro y las decisiones queden pospuestas para el año entrante en el COP16, que se realizará en México, reconocen varios negociadores consultados.

El documento Danés

Y aunque la falta de avances concretos podría reflejar una semana sin movimiento, esta que termina ha sido todo lo contrario. Diplomáticos incómodos, movimientos de corbata y declaraciones airadas a la prensa se vieron en el centro de la COP15 tras la publicación en el diario inglés The Guardian, de una propuesta que al parecer Dinamarca estaba negociando a puerta cerrada con unos pocos.

El documento ponía, entre otras cosas, más límites a las emisiones que podían emitir por persona los países en desarrollo frente a los desarrollados. Este es un tema particularmente delicado porque una de las principales luchas en este momento es justamente comprometer a las naciones desarrolladas a reducir sus emisiones.

 Por eso, de inmediato saltaron los negociadores africanos, que representan a varios de los países menos desarrollados y por lo tanto considerados como algunos de los más vulnerables.

 El texto es “una seria violación que amenaza el éxito del proceso de negociación de Copenhague”, afirmó Lumumba Stanislas Dia Ping, jefe de la delegación de Sudán, que lidera el G77, bloque que reúne a unos 130 países en vías de desarrollo (entre los que está incluido Colombia).

Por su parte, Kim Carstensen, líder del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés) señaló que las tácticas de negociación danesa por debajo de la mesa se han centrado en complacer a los países ricos y poderosos en lugar de servir a la mayoría de los estados que están reclamando soluciones ambiciosas”.

La propuesta, además hablaba de no permitir el aumento en la temperatura a más de 2 grados centígrados e indicaba la posibilidad de transferir 10 mil millones de dólares para ayudar durante los próximos cinco años a los proyectos de adaptación de los países pobres.

Pero esta última iniciativa también resultó inaceptable, principalmente para el grupo de negociadores de las islas insulares (AOSIS) que representa a 47 países, algunos de ellos islas, varias de las cuales se espera que desaparezcan en los próximos años por causa del aumento en los niveles del mar. Ellos piden ayudas para la adaptación a largo plazo, ya que poblaciones enteras tendrán que migrar por culpa de este fenómeno climático.

Y aunque durante la semana surgieron varios rumores acerca de las reacciones que tendrían unos otros… que unos sabotearían, que otros se levantarían de la mesa de negociación (incluso, el máximo responsable de la ONU sobre cambio climático, Yvo de Boer, y la propia Dinamarca trataron de calmar los ánimos, insistiendo en que el borrador era una propuesta informal y sólo destinada a sondear la opinión de las diferentes partes).… lo cierto es que el resultado del ‘escándalo danés’ fue la presentación de nuevas propuestas por parte de distintos grupos negociadores para que se discutan de manera abierta. La misión durante la próxima semana será llegar a un consenso con las iniciativas que están sobre la mesa.

Colombia busca reconocimiento por su energía limpia

En medio de todos estos ires y venires, entre quienes quieren seguir contaminando y quienes piden que se paren las emisiones porque lo que está en juego es la vida de millones de personas cuyos hogares y métodos de subsistencia podrían desaparecer, Colombia ha intentado defender el hecho de ser una nación muy poco contaminante. Solo emite 0,3 por ciento de las emisiones mundiales. Pero esa limpieza energética, paradójicamente, le ha impedido al país recibir más recursos para la mitigación.

“La convención esta montada sobre incentivos perversos y el que más emite recibe más recursos”, explica Andrea Albán, miembro del equipo negociador de Colombia. Explica que los países reciben muchos recursos para hacer mitigación si es un gran emisor, pero no si la nación no presenta una gran amenaza. Pero, “tener una matriz energética limpia cuesta mucha plata”, dice la negociadora. “Colombia está haciendo mucho esfuerzo con eso, pero Brasil, por ejemplo, que es un gran contaminante, recibe millones más en recursos para mitigación.

“Queremos que se reconozca la importancia de nuestras energías limpias con mayores incentivos”, insiste.

El reto para la segunda semana es lograr que la delegación colombiana no regrese al país con las manos vacías. “Sería decepcionante si el próximo viernes no tenemos nada”, reconoce Albán.

Arild Angelsen, científico del CIFOR habló durante el evento de la amenaza que representa para los bosques la expansión de la agricultura. “75 por ciento de la deforestación mundial se debe al despoblamiento del bosque para este fin”, señaló.

Por eso, enfatizó en que “REDDplus, de ser aprobado, deberá enfocarse en la sustitución de las políticas que alientan a los agricultores a expandir sus actividades a zonas forestales poco pobladas por políticas que fomenten la producción en tierras de cultivo intensivo más próximas a zonas urbanas.

Durante estos días, en la Reunión de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP15) que se reúne en la capital danesa, los países en desarrollo, entre ellos Colombia, buscan, entre otras cosas, que los países ricos transfieran anualmente entre 15 y 25 mil millones de dólares a los países pobres por cuidar de su riqueza forestal.

El papel de estos ecosistemas en las negociaciones es cada vez más importante en la lucha contra el cambio climático porque la deforestación y el uso de las tierras suponen hasta el 20 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero, superiores a los del todo el sector transporte.

El informe CIFOR señala que para implementar estos planes de manera exitosa es necesario que los países promulguen reformas en áreas como la tenencia de tierras, supervisión de bosques y la gobernanza, problemas que Colombia aun tiene que resolver, pues existen propiedades de grandes extensiones en manos de pocas personas y el conflicto armado impide que se verifique y fiscalice el estado de la biodiversidad.

Mejor un REDD imperfecto que un REDD sin realizar

Sin embargo, con respecto a las negociaciones, el informe argumenta que es necesario actuar positivamente en torno a REDD a pesar de las diversas incertidumbres que existen.

“Debemos equilibrar el riesgo de tomar acciones en condiciones menos que perfectas contra el riesgo de perder oportunidades si somos muy cautelosos,” indicó Francis Seymour, director general de CIFOR.

“Con el diseño adecuado, REDDplus tiene el potencial de catalizar las reformas necesarias, mientras se protege a las comunidades vulnerables. En un mundo que se enfrenta a un catastrófico cambio climático, el riesgo de no hacer nada es muy grande”, concluyó.

Redd Plus

Al crearse la iniciativa REDD primero se pensó en la protección del bosque exclusivamente teniendo en cuenta la emisión de carbono, pero con el tiempo surgió REDDplus, con el que se espera que además se incluyan en los planes de conservación la biodiversidad que albergan en estos ecosistemas y la compleja realidad social de las poblaciones indígenas, afrodescendientes y campesinas que habitan en ellos.

Sin embargo, en eventos alternos de la convención, distintos representantes de las comunidades nativas han protestado porque su problemática y conocimientos han sido excluidos de las negociaciones.

“Un acuerdo legalmente vinculante debe tener en cuenta la declaración de los derechos de los indígenas, debido a la particular situación que viven ellos con respecto al cambio climático. Esto no está pasando”, señaló John Hersken, experto en derechos indígenas.

“El cambio climático genera una grave amenaza para los indígenas y para sus sistemas de vida, los Estados deben reconocer los derechos humanos de estas comunidades en cuanto a subsistencia y también en cuanto a la conservación de su cultura”, señaló.

Sin embargo, aseguró que en estas negociaciones el asunto indígena no será ni siquiera mencionado.

Bosques colombianos

Colombia está considerado uno de los cinco primeros países en diversidad biológica. Tiene el 10 por ciento de la biodiversidad mundial.

El Amazonas colombiano, con 477.274 km2, tiene una tasa de deforestación de 101.303 hectáreas por año, según el Instituto Amazónico de investigaciones Científicas (Sinchi), Algunas de las áreas en mejor estado de conservación hacen parte de los territorios indígenas.

The growth of the palm oil crop, one of the most profitable in the world, is  driven mainly by demand for biofuels.  Colombia is expected to become the third largest palm oil producer in the world.

Several organizations, including the World Wildlife Fund (WWF), are promoting a plan called the Forest Conversion Programme, which aims to prevent the expansion of palm plantations in forests of high conservation value.

Rod Taylor of WWF told the environmental magazine Catorce 6 during the XIII World Forestry Congress in Buenos Aires recently of the importance of promoting the sustainable cultivation of palm oil.

“We promote the use of standards for sustainable production”, he said. “The question is whether firms in Colombia will be part of this system or not. So far some have shown interest and others not.”

Taylor explained that companies certified under the Forest Conversion Programme must demonstrate compliance with a standard that takes into account, primarily, respect for nature, appropriate relationships with local communities, and the promotion of responsible consumption.

“Becoming certified is a good opportunity to prove that they are not affecting forests, because international agencies will go to verify the situation. If it is true they are doing it right they will benefit from this certification, because they could use it as an advertising strategy”, he said.

The problem of palm oil plantations is that when they affect natural forests the carbon the ecosystems contain is  released, and also the people who depend on the forest for their living are affected, said Taylor.

He said another big issue was the way palm oil was consuming areas that could be used for the production of other foods. “Europe has a very clear policy about not buying bioenergy that is displacing food sources or that is causing the elimination of natural forest”, he said.

Derek Byerlee of the World Bank spoke during the Congress about the huge increase in land needed for the production of first generation biofuels (palm included).

Palm, he said, is one of the fastest-growing crops in Latin America, mainly because of its efficiency and because several countries, including Colombia, are moving toward using biodiesel.

“It is not profitable to protect the forest in comparison with palm cultivation,” he said.

To prevent the expansion of these plantations, he said, there was a need for new incentives for conservation and for promoting strategies such as the UN’s proposed Reducing Emissions from Deforestation in Developing Countries  (REDD) scheme.  And degraded lands should be used to grow the crop.

Byerlee also stressed the need for certification to ensure the monitoring of  codes of behaviour among producers.

He said palm crops had tripled worldwide in the last 15 years. In 2008 alone 36 million hectares were used worldwide to produce biofuels. At this rate of growth the number would rise to 100 million hectares in 2030, he said.

Data from the British Global Canopy group shows that 42 million tonnes of palm oil were produced in 2007, 80% from Indonesia and Malaysia. Among other big producers are  Colombia, Thailand, Nigeria, Brazil, the Democratic Republic of Congo, and Liberia. All are planning to expand production.

China is the largest palm oil consumer, importing 18% of global supply. About 16% goes to the European Union.

Palm oil is in an estimated 10% of the products found in European supermarkets, from soap and toothpaste to chocolate, bread, butter and cereal.

If it is grown sustainably, however, palm oil is said to have many advantages. It is highly productive compared with other major oilseed crops and its cultivation and processing require less fertilizer, pesticide, and fuel energy.

Palm oil also represents an economic opportunity for hundreds of thousands of small farmers and gives governments more tools to fight poverty, proponents say.

“For these reasons, penalizing palm oil expansion per se is not feasible or economically responsible. Urgent efforts must instead be focused on ensuring it comes from sustainable sources and minimizing deforestation risks”, concludes the Foundation.